• 【畢打街閒人】撐警譚校長疑涉黑錢風險?九唔搭八(渾水)
  • 2019-07-12    

 

反修例風波無日無之,令全香港的人都心力交瘁,不單是熱血的年輕人,只怕建制派都疲於奔命。其中有一個小枝節,撐警譚校長原來有公司搞上市,這事被渾水這件垃圾放了上台面講。翻查申請文件,公司自言自己過度依賴譚校長本人或其友好,所以公司的盈利結構太集中了。鼎鼎大名的指引信「啤殼七宗罪」對這點睇很緊,要過聯交所不容易,後來這點被不學無術的人拾了牙彗借題發揮,不述。

《壹週刊》的報導寫得精彩,可以參考,它把Ba叔的關係線拉了出來講,後來我在facebook說這條線有幫手搞保薦,《壹》有修改了少許,印了出報紙。

B哥哥說年輕人九唔搭八,如果他細心睇或懂得睇他老友譚校長的公司,才知什麼是九唔搭八。盈利結構集中已經是小兒科了,整個「風險因素」才能人大開眼界,很多都是業務問題,唯獨有一點很引人眼球,公司居然主動披露有洗黑錢風險。

公司第三十頁這樣寫:「我們的客戶......我們或會面臨退還資金申索及洗錢風險」,英文真的是寫「......claims for return of funds and risks of money laundering」,那是因為其中一位五大客戶之一的Pat Fook不是自己比錢,而是透過第三方支付。如果筆錢不大也罷,偏生這是頭五大客戶之一,聯交所點都一定要查會計底子吧。洗黑錢可是金融第一原罪呢。聯交所你們可是最近才爆出「綠色通道」風波呢

如果公司太依賴譚校長,真的很容易犯上啤殼七宗罪,比方說遇到「不競爭」情況如何解決,這個利益衝突必然出現。公司都知這是問題,所以簽了一些「不競爭契據」,但範圍只約束控股股東,即葉先生和張國忠,這無辦法說法聯交所和投資者,一定要擴大至譚校長所有娛樂事業上才算合理。這一刻為了做夠盤數,譚校長自己接了演員會的job當然是book落了公司,但他出去秘撈又或者搞商業演唱,這如何計?落公司還是落譚校長本人戶口?這可是傷及公司利益。申請文件沒有說得很清楚,只有一段講「新商機」輕輕帶過。

「不競爭」的問題在毛記上市也曾被我指出過,當時林日曦、The pancakes會自己接jobs,跟公司利益可能有競爭衝突,後來這被解決了。很簡單,公司是林日曦佔大股嘛,條數入公司定入自己都無大所謂嘛。但譚校長呢?他只佔不足10%的細股。

關連交易就更精彩了,公司是會出報酬比譚校長,2016年是1297萬,去到2018年2895萬。咁點啊,譚校長又食又拎喎,又有股又出人工。私人公司點玩你地自己開心就好,現在是上市,有公眾利益,萬一上市後譚校長加價要出5000萬一年,唔通照比?咁唔洗派息比投資者啦。公司和譚校長之間的業務和利益一定要搞清楚,有清楚的合約條款約束,而且要講明當譚校長從事相關娛樂事業時,公司如何保障利益。一個股東可以出人工,可以接娛樂的工作,而又不傷害從事娛樂的公司實體,真係唔明點搞了。這真要請個好軍師策掂佢。

公司的歷史發展也很有趣,不過太複雜,我比較難用生活化角度去解釋,而且字數有限,唯有於其他平台再講。這個觀察跟殼股、金主和上市黨有關,按下不表。

7月15日起 《壹週刊》只限升級壹會員閱覽
期待你繼續支持,讓我們與香港人一起撐下去!

詳情 http://bit.ly/2YBCug0