• 【陶傑開talk 2】特首行政權力有限制 陶傑:林鄭不懂審時度勢 緊急法回歸前遵從英國皇室制誥
  • 2019-09-01    

 


所以在香港97年6月30日前後,那個憲政的初心完全是差天共地。所以怎麼可以在香港實行緊急法令?如果林鄭真的要實行的話,任何一個香港市民也可以申請司法覆核。因為在基本法中,對行政長官的職權是有非常的明確的規定。為甚麼在基本法中不賦予行政長官擁有頒佈緊急法令、沒收財產及任意拘捕的絕對權力呢?有兩個可能。第一個就是基本法當年的草委疏忽粗心大意,以為可以安定人心,不寫到特首的權力可以將皇帝一樣那麼大。第二就是中國其實本身也很害怕,特區時代的行政長官萬一不是自己人,萬一他是英國人留下來的暗藏地雷,如果讓他頒佈緊急法令,可以任意沒收財產,難保有一天他會沒收華潤,沒收中國銀行。到時候我怎麼辦?

所以你可以說特首的行政權力,在基本法的第48條中,是不會讓特首行使一個絕對的權力。所以說到特首可以行使緊急法令,我想是沒有經過一些法律專家仔細的考慮和研究。我認為有點詫異,因為在整個特區政府,在行政議會中有一名叫湯家驊的法律專家,另外也有一名叫鄭若驊的律政司司長,君無戲言。如果緊急法令由有一個叫邱騰華局長的口中說出來,即是說特區政府有可能引用這條條例,他說就算引用這條條例也不等於影響香港的獨立的關稅、貿易地位,這樣說無疑是更加天真。因為當引用了這條緊急法例,西方文明社會是否繼續承認香港是一個有獨立關稅的地位呢?這不是由邱局長、林鄭特首來定義的,是要由國際社會,尤其是美國帶頭宣佈我們是否繼續支持你們,這也是另一回事。

但我認為最大的分別是,基本法已經規定了香港人的私有財產是不受侵犯的。當然或者於特首想利用緊急法律,她不至於會廣泛利用,可以頒佈不批准示威者蒙面或穿着黑色衣,她可以引用緊急法例這樣制定。正如我說過有基本法在上,帶上黑色面罩和穿上黑衣,這些也屬於公民的基本權利。如果不批准,是否可以由特首說一句頒佈緊急法例,今天不准許戴口罩,明天不准許穿黑衣,後天也不准許穿白衣?以及有沒有所謂的落日條款?緊急法例有效的限期有多久?

我相信就算有任何緊急法例的條款,限制一些多細微的人身自由的措施都要經過法庭的批准,就像林鄭在幾個月來要推行逃犯條例都要經過法院的把關。即使在歐洲國家如荷蘭、法國等,政府說為了防止恐怖分子在街上隱藏身份,不准許戴上面罩,這個規限也要在法庭上打官司。

所以我認為緊急法令與現在,完全是九不搭八,因為緊急法令只能夠在殖民地時代的英國皇室制誥權力來源的配套。即是說電燈杉掛老鼠箱,即是說有電燈杉才能把老鼠箱掛上去,現在電燈杉也沒有了,老鼠箱可以掛在哪裏呢?何況你不要以為看到藥便會吃,就算美國發明的壯陽藥也不是人人可吃,有心臟病先天性不足的人便不可以。同樣這個緊急法律,美國人和英國人可以用來止咳,我不認為有基本法在上香港的特首可以人吃,她又吃。不過,不要緊,你不用相信我,你當我剛剛是亂說,試試頒佈,看看是否可以止咳和止血。

【陶傑開talk 1】消息指林鄭有意頒佈緊急法制亂 陶傑鬧爆:緊急法抵觸基本法

https://bit.ly/2zqfAx9

9月2日起升級條件將更新 繼續每月撐壹仔 講真心話撐住我香港!